"Как же ты торгуешь и с прибылью, когда у тебя по арифметике всегда между двойкой и тройкой было?" "Очень просто: покупаю партию "Сникерсов", продаю втрое дороже, вот на эту разницу в два процента я и живу!" Из анекдота нашего времени
"Умные нам не надобны, надобны верные." А. и Б. Стругацкие "Трудно быть богом"
Больно тема заезженная: образование в этой стране вообще и компьютерное образование в средней школе в частности. Пишем, пишем - горы бумаги извели, а толку то... Короче, не взялся я бы писать, если бы не одна фраза нашего редактора Андрея Шипилова: "Если посмотреть на это дело с точки зрения психологии...". Тут меня осенило и я сразу же включил любимый блокнот.
Как человек, хоть и давно закончивший школу, но хорошо помнящий если не все то, чему нас учили, то хотя бы как нас учили, могу Вам признаться: до сих пор не пойму я систему обучения в средней школе. Уж и сам давно школу закончил, потом педагогический институт, и сын в восьмом классе, а все не пойму: из каких соображений так программа составлена, что зачастую навыки и знания, которые в жизни имеют первоочередное значение - в школе преподаются "вскользь" (или вообще не упоминаются); а знаниям достаточно второстепенным уделяется огромное внимание.
Да, никакое знание избыточным не бывает. Да, школа должна давать широкое начальное образование, которое поможет подростку определить дальнейший жизненный путь. Да, в знаниях развитие ума. Но соотношение между очень важным и не очень полезным какое-то должно сохраняться? Ну почему столько шума, нервов, двоек из-за законов Бойля - Мариотта и Гей - Люссака? Те, кто закончили школу три - пять лет назад, можете сейчас же вспомнить их формулировки? А где это Вам в жизни пригодилось? Ну, давайте, давайте, хоть по одному случаю в год... Конечно, "знать бы где упасть", но есть знания и навыки ( и знание компьютера из их числа) дающие возможность заработать на кусок хлеба (в идеале - "с маслом"), и научит жить жизнью полезной себе и окружающим; а есть знания расширяющие кругозор, знания для утоления "жажды знаний". Что важнее? Тут мне могут возразить насчет подготовки в институт. Верно. Я совсем не за изменение программы. Чуть ниже объясню подробнее. Хотя, как объяснить тот факт, что поступивши в институт, я два года "по новой" изучал школьный курс по всем предметам, что в этот институт сдавал? Ну, это отдельная тема.
Как вы думаете, почему это в начале девятнадцатого века каждый образованный русский человек обязан был бегло читать и говорить по-французски? Из снобизма и удовлетворения тщеславия? Нет! Франция была в то время интеллектуальным флагманом и владеющий французским языком мог получать знания и навыки "из первых рук" не ожидая долгих по времени изготовления и искажающих смысл (а каждый перевод искажает смысл) переводов и пересказов. И мучили родители детей французским с самого детства: кто побогаче - нанимали француза - гувернера (как сейчас говорят: "носителя языка"), кто победнее - учителей выученных такими французами. Великие мыслители Франции того времени строили новую, современную картину мира и те, кто постигал ее более полно имели очевидные преимущества. Уж не говоря о том, что французский - язык любви и объяснение даме пылкости своих чувств было гораздо эффективнее вести именно на нем. Сейчас, если не интеллектуальным, то техническим флагманом является США. А как у нас преподается английский? Точнее, американский. Я уже молчу о компьютерном английском. Зато попробуйте не выучить даты правления Аменхотепа Третьего или основные битвы Второго крестового похода! |
